他将人类的自由意志，比喻成一颗认为自己选择了飞行路线，与落点的石头。在《伦理学》他写道：“心灵的决定，若扣掉欲望，就不剩什么！自由意志，会随着各种安排改变。

心灵内，没有绝对值！也没有自由意志。心灵的意愿，是由一个因素来决定，而这个因素，是由另一因素决定，然后再另一个，再另一个，就这样无限持续。人们会相信，他们是自由的；是因为他们、了解自己的意志和欲望，但…忽略了致成因素。

注意！上面是史宾诺沙，对自由意志的解读。这样看来，史宾诺沙有两个观点；第一，是否定的；就是说：他认为，人没有自由意志。在史宾诺沙看来，假如人，剔除了一切欲望以后，这个人，就没有自由意志了。我不得不说“史宾诺沙，太高明了。”

第二，是肯定的；就是说：在史宾诺沙看来，人是有自由意志的，只是他还不确定。

等于说：假如人没有自由意志，那他怎么去选择？？——对于所要做的事，在做，与不做之间；他该怎么做选择？？——这样看来，人是有自由意志的；只是，人为什么会有自由意志？人们还不清楚”。

如此看来，史宾诺沙对于“自由意志”，他还不确定。就是说：史宾诺沙，有两个倾向；一方面，他认为人没有自由意志，主要观点在“欲望”上。

另一个观点，史宾诺沙认为， 虽然自由意志，取决于人的欲望；但是，没有欲望的人，是不存在的。

那么这样看来，人还是有自由意志。从总体来看，史宾诺沙还是倾向于人有自由意志；只是史宾诺沙，他在两者之间无法确定。

自由意志是一个很大的课题，从古至今，都没有一个准确的定性。

从奥古斯丁开始，自由意志这个论题，就已经存在了！至今也有，差不多2000多年了。

其他课程，对自由意志的涉猎，不是很多。但是哲学与神学，“自由意志”却是必经的课。

自由意志这个课题，太笼统了！好多伟人，都没有一个准确答案。

我个人对自由意志的认识，是：它，是一个人的选择。

善与恶，都在每个人的意识当中，你有一个选择；选择以后，会有个结果。结果是什么呢？那就要看你前面，是怎么选择的。

意识形态和自由意志，其实很矛盾。有时，它是相通的；有时，却又到死胡同了，这是矛盾点。只能说：冥冥中，我的意志做出了一个决定，另一个冥冥中，潜意识又有一个抵挡！就是卡住的意思。此时，两种意识和价值取向，会在大脑形成“互相排斥”；你需要通过意志，做出一个选择或决定。否则，这两种对立的状态，会无限延续。

如果，你在这两种不同的意志中纠缠，又没有进行选择，而游移不定？——那这种胶着状态，会一直持续下去。直到你，打消某个计划为止。

神学课程，会接触自由意志；无非就是帮助你，认识自由意志的两面性。使你，做出一个自己的选择！神学把两者的关系，弄清楚后告诉你，选择是你的。因为选择的不同，从而人生观和价值观，也会不同！价值观会随着选择，而发生改变。这也取决于，你对选择目标的热爱程度。

有的时候，热情和冲动，是不可靠的。它常常，受到你心情和情绪的左右，这样靠着热情和冲动，去做的一件事，很容易使你后悔！而且，还会浪费你的时间与青春。

很多人会有一种感触，不管是做什么事，做到半截时，你会有一种悔意1，说: “当初要是不这样，就好了”。这不是绝对的，但这种情况，会在很多人的人生中发生。

有人做生意，很成功！但在中间过程，他也有过迷茫。他不止一次反思过这个问题，就是问自己该不该做？是不是还要继续。

总的来说：靠热情与冲动，是不可靠的。你要认真考虑以后，再选择做，与不做。又回到了人的选择，它是你意识中，选择的坐向标，每个人都有。

自由意志不取决于，你对它的承认或不承认，你不承认？可以啊，不影响它在你意识中发挥作用。

不管你承认，还是不承认，自由意志都在行使它职能。

傻子比较笨吧？他还知道饿，知道饿不要紧，他还会去吃东西。在这个“吃”以前的那个选择，在他的潜意识里，已经做了。看来，自由意志还是隐形的，它看不见摸不着，却左右着你。

这里有个问题：植物人，有自由意志吗？？