“她出现异常反应后，机构有没有提出转诊建议？”

韩笑按照记录回答。

何芸的姐姐也到场作证。

她没有情绪化控诉，只把整个治疗过程从头到尾讲了一遍。

包括对方如何承诺三次改善，如何让她们继续治疗，以及最后如何要求她们自行冰敷。

核查人员看完聊天记录后，表情逐渐严肃。

其中一名工作人员问：“这个所谓三阶技术，是焕颜医美自主研发的吗？”

赵广平回答：“他们对外这样宣传。”

“医院无法替他们判断技术来源。”

“但清溪镇公开档案中的流程发布时间和对方广告发布时间，都在材料里。”

监管人员继续翻阅。

焕颜医美的宣传页面中，出现了“软化粘连”“分层处理”“功能重建”等表述。

这些词语单独看并不构成问题。

真正的问题在于，对方将几个阶段直接拼成了一个低价套餐。

广告没有写适用范围。

没有写感染、血运异常和神经刺激反应的禁忌条件。

也没有写出现异常后必须暂停治疗。

监管人员又调出了何芸接受治疗前的合同。

合同把所有项目写成美容服务，却没有明确药品、注射物和操作人员信息。

“这份合同是谁签的？”

“何芸本人。”

“签署前是否有人说明风险？”

何芸的姐姐拿出当时的录音。

工作人员听完后，房间里没人说话。

录音里，工作人员反复强调不会开刀，不会留下新的创伤。

对于可能出现的神经损伤和炎症反应，却没有任何说明。

下午，核查组通过正式渠道联系焕颜医美。

对方很快派出律师和医疗负责人赶到省城监管部门。

他们的解释与广告完全不同。

“我们的技术属于自主探索。”

“清溪镇公开的只是普通药物软化和常规评估。”

“何芸的情况属于个人体质差异。”

监管人员问：“既然是自主研发，技术形成时间和实验记录在哪里？”

焕颜方面回答：“相关资料属于商业秘密。”

“临床风险评估呢？”

“仍在内部完善。”

“那你们为什么已经对外销售？”

对方没有回答。

他们试图把问题重新引回何芸的个体差异。

可何芸治疗前后的第三方检查已经显示，原有损伤没有改善，新的挫伤和炎症却客观存在。

更重要的是，焕颜医美在患者出现异常后，仍然要求继续完成第二次治疗。

这不是单纯的疗效争议。

而是宣传、收费、操作和风险告知之间的完整链条。

三天后，联合核查结果公布。

省卫健委确认，焕颜医美相关项目存在超出风险说明范围开展诊疗、未充分告知操作风险和转诊边界不清等问题。

市场监管部门则认定其广告存在虚假和误导性宣传嫌疑。

“焕颜医美整容修复新技术项目被立案调查。”

消息传出的当天，省城多家门店门口都聚集了退费患者。

不少人拿着合同询问退款。

也有人把焕颜医美此前发布的宣传视频全部保存下来。

当天下午，相关项目治疗区域被依法查封。

库存药品、无完整标签的注射材料和宣传资料一并登记封存。

焕颜医美的官方账号关闭评论。

此前高调宣传的发布会视频，也从平台上消失了。

但视频已经被无数人保存。

有人把主持人说过的每一句保证剪出来，和监管通报放在一起。

“自主研发为什么没有实验记录？”

“无创修复为什么没有风险告知？”

“低价套餐为什么不写适用条件？”